[摘要]目的：研究民办高校大学生人际关系困扰问题现状及解决方法。方法：采用郑日昌主编的《人际关系综合诊断量表》,500名大学生进行测试，收回有效问卷453份。结果：民办高校大学生人际关系检出率为13.7%。人际关系性别差异（待人接物：t=2.92,p<0.01；异性交往：t=3.57, p<0.001；总分：t=2.16, p<0.05）、生源地差异（异性交往：t=-2.853, p<0.01）、年级差异（总分：f=3.960,p<0.05）学习成绩差异（待人接物：f=3.277,p<0.05）专业差异（异性交往：t=-2.309,p<0.05）是否独生子女差异（待人接物：t=2.482,p<0.05）。结论：民办高校大学生人际关系状况总体良好。人际关系在性别、生源地、年级、学习成绩、专业、是否独生子女方面差异显著，家庭经济状况方面差异不显著。对策：分别从大学生个体、学校、家庭三个方面综合努力，改善大学生人际关系现状。

[关键词]民办高校；大学生；人际关系困扰

[作者简介]张喜转（1975-），女，硕士，黄河科技学院副教授，研究方向：青年心理发展与教育（河南郑州450006）；刘文（1965-），女，博士后，辽宁师范大学教授，研究方向：社会心理学（辽宁大连116029）；刘方（1990-），男，在读博士，辽宁师范大学，研究方向：发展心理学。（辽宁大连116029）

[课题来源]河南省教育厅2016年度人文社科项目（编号：2016-2d-020）

大学生人际关系的概念主要有两种观点：一种认为是指在大学学习、生活、工作中发生的人与人之间的心理关系；一种认为有狭义和广义之分，广义指大学生的一切人际关系，狭义指大学生在校期间的相处、交往关系^[1]。人际关系和谐与否影响大学生的幸福感、生活满意度，影响其学习状态，良好的人际关系能促进其发展，而糟糕的人际关系成为困扰他们发展的重要因素，甚至发展为严重的心理问题。因此，了解大学生人际关系现状，针对问题寻求有效的解决途径，成为亟待解决的问题。

一、研究方法

1.研究对象。本次调查对象为黄河科技学院1-3年级在校大学生，采用随机抽样方式，分散施测，发放问卷500份，回收有效问卷453份，有效率为90.6%。被试分布情况见表1。

2.研究工具。研究采用郑日昌等编制的《人际关系综合诊断量表》，该量表是诊断人际关系困扰的量表，四个维度分别是交谈、交际与交友、待人接物、与异性交往，量表共28道题，作“是”与“否”回答。回答“是”得1分，“否”得0分，分数越高说明所受人际关系行为困扰越严重。总分在0-8分之间为没有或较少困扰；总分在9-14分之间，表示存在一定程度的困扰；总分在15-28分之间，表示困扰比较严重，人际交往能力严重不足。在各维度上，得分小于2分，表示无困扰，得分在3-5分之间，表示困扰较轻，得分在6分以下，表示困扰非常严重。量表内部一致性系数为0.75。^[1]

3.施测过程。以班级为单位随机抽样分散施测。对主试人统一培训，统一指导语。

4.数据处理。数据采用专业统计软件spss17.0录入、统计分析。

二、研究结果

1.大学生人际关系总体状况。以人际关系困扰总分≤8、9≤总分≤14、总分≥15将人际关系困扰情况划分为无困扰、轻度困扰、严重困扰三个等级。

由表2大学生人际关系综合量表得分情况可知，此次调查样本453人中，无人际关系困扰者有219人，占48.3%，有轻度人际关系困扰者172人，占38.0%，严重人际关系困扰者62人，占13.7%。表明所调查大学生人际关系总体上处于良好水平，占总人数的86.3%。

2.大学生人际关系各维度状况。由表3大学生人际关系各维度得分情况可知，大学生在交际交友方面存在严重困扰的人数最多，占总调查人数的10.8%，其次为交谈方面4%，严重困扰最少的为待人接物方面，占1.1%。表明大学生人际交往状况为交际交友最欠缺，交谈、异性交往、待人接物三个方面相对较好。

3.不同性别大学生人际关系比较。对不同性别大学生的人际关系得分作t检验，结果显示，男女生在待人接物（t=2.92,p<0.01）、异性交往（t=3.57,p<0.001）及总体人际关系（t=2.16,p<0.05）方面，差异显著，交谈和交际交友两维度差异不显著。说明男生处理人际关系能力比女生欠缺。

4.不同生源地大学生人际关系比较。对不同生源地大学生的人际关系得分作t检验，结果显示，农村大学生在异性交往维度（t=-2.853,p<0.01）得分显著高于城市大学生得分，除了待人接物维度外，其他维度上都是农村大学生得分高于城市大学生，但差异不显著。说明总体上农村大学生人际关系能力不如城市大学生，尤其在与异性交往方面。

5.不同年级大学生人际关系各维度比较。对不同年级大学生的人际关系得分作单因素方差分析，结果显示，在人际关系总体得分方面，三个年级差异显著，LSD事后检验显示一年级和二年级得分显著高于三年级（f=3.960,p<0.05），表明三年级大学生处理人际关系能力比较强。

6.不同学习成绩大学生人际关系各维度比较。对不同学习成绩的大学生的人际关系得分作单因素方差分析，结果如表7所示，在待人接物维度上,3个学习成绩不同层面的大学生差异显著（f=3.277,p <0.05）,LSD事后检验显示，主要是学习成绩优秀的大学生在待人接物方面显著高于学习成绩良好的大学生。

7.不同家庭经济状况大学生人际关系比较。对不同家庭经济状况的大学生的人际关系得分作单因素方差分析，结果显示，三个家庭经济状况不同层次的大学生的人际关系有差异，总体上得分情况由高到低依次为家庭经济贫困大学生、家庭经济一般大学生、家庭经济富裕大学生。但差异未达到显著水平。

8.不同专业大学生人际关系各维度比较。对文科、理工科两个类别大学尘的人际关系得分作t检验，结果显示，理工科大学生在异性交往维度得分显著高于文科大学生（t=-2.309,p<0.05），表明在异性交往方面理工科大学生能力欠缺。

9.独生子女与非独生子女大学生人际关系比较。对独生子女、非独生子女两个类别大学生的人际关系得分作t检验，结果显示，独生子女在待人接物维度上得分显著高于非独生子女（t=2.482,p<0.05），其余维度上则非独生子女大学生得分较高，但差异不显著。表明在总体上，独生子女大学生人际关系能力高于非独生子女大学生，除了待人接物方面。

三、结果的分析与讨论

1.大学生人际关系总体状况。本研究结果显示，大学生人际关系总体状况为，无困扰或人际关系困扰较轻的为86.3%，严重困扰的占13.7%，总体状况良好。在四个维度上，有严重困扰人数由多到少依次为交际交友、交谈、异性交往、待人接物。即交际交友方面大学生能力相对最为欠缺，其余三个方面相对较好。

2.不同性别大学生比较分析。男生在待人接物、异性交往及总体人际关系方面不如女生，这与尤小红对大一新生的研究结论一致。^[2]一般来说男生没有女生细腻、细心、有耐心，注重礼仪等细节，所以在待人接物方面男生能力欠缺。在异性交往中，女生在个性、体能等方面一般弱于男生，需要寻求更多的保护，促使女生善于与异性打交道且显得天经地义，但如果是男生总是擅长于从女生那里寻求帮助，在我们的社会传统中，则有可能被视为轻浮。总体来说，男生在在校期间多数不擅交往，尤其是与异性交往。

3.城市与农村大学生人际关系比较分析。从统计结果可知，总体上城市大学生人际关系能力比农村大学生高，尤其在异性交往方面，这与尤小红的研究有较大的一致性。^[2]因为城市环境相对开放，文明程度高，孩子耳濡目染，知道与异性交往是非常正常的事情；另外，可能城市里因为居住的关系，小时候的玩伴可能就只有异性玩伴，习以为常。而农村里多是男孩女孩分开玩耍，如果一个男孩和一女孩玩就会被其他的伙伴耻笑，认为是该觉得害躁的事情。另外，城市大学生家长一般更多注重对子女为人处世方法的指导和教育。

4.3个年级大学生人际关系比较分析。调查结果表明，一年级大学生人际关系比一年级和二年级好，主要是经过近3年大学生活的适应、磨合与学习，三年级大学生待人处事及看待问题的角度、处理问题的方式、人际交往技巧的学习等方面都有了较大的进步，所以人际关系困扰相对少了。

5.学习成绩与大学生人际关系的关系分析。调查结果表明，学习成绩优秀的大学生一般会受到周围的人，包括同学、老师、朋友的欢迎和爱戴，受到良好期许的影响，努力在各个方面包括与人相处方面都会表现出优秀的一面；另一方面他们自身也形成了许多良好的习惯，而且自律性强，做事认真负责，成为大多数人都愿意接触的人。

6.家庭经济状况不同大学生的人际关系分析。调查结果表明，家庭经济贫困的大学生受到人际关系困扰较多，主要原因在于家庭经济贫困者由于消费能力限制，在很多方面不能与经济条件比自己好的同学一起参与活动，即使不自卑也易于脱离自己所在的群体，妨碍了他们的正常交往，失去很多与同学交流沟通增进亲密感情的机会，而且经济越困难这方面的问题越突出。

7.文科与理工科大学生人际交往能力分析。调查结果表明，理工科大学生总体卜人际关系不如文科大学生好，尤其在异性交往方面。这主要是因为理工科学生一般擅长的是理性思维，动手能力强而感性不足，人文素养方面亦不如文科生，不擅言谈和处理与人的关系，而文科生一般相对感性和敏感于事物及与他人之间的关系，善于处理和调节各种关系，包括异性关系。另外，理工科专业大学生一般男生占绝大多数，接触女生的机会比较少，所以缺乏与异性交往和练习的机会，致使其更加不擅与异性交往。

8.独生子女与非独生子女人际交往能力差异。独生子女在待人接物方面不如非独生子女，这一点与尤小红的研究结论一致。^[1]独生子女一般都是家里的“公主”和“王子”，比较自我，做事我行我素，对比自己强的人容易嫉妒和打击，对比自己弱的却排斥、漠视甚至愚弄；做事不大顾及他人的利益，责任感不强。非独生子女因为习惯做事时为其他人着想，包括自己的兄弟姐妹，责任心强，善于适应新的环境。其他方面则是独生子女较好，他们的发展得到了家庭的全方位支持和父母的倾力指导，而非独生子女的父母则因要照顾不止一个子女而有些方面顾及不周，使子女在人际关系某些方面没有得到及时指导和教育。

四、提高民办高校大学生人际交往能力对策与建议

1.增强大学生综合素质。此次调查显示，理工科大学生人际交往能力逊色于文科大学生，其中一个重要影响因素就是理工科大学生的人文素养不足。因此，大学生要主动培养自己的阅读兴趣，广泛阅读，尤其是理工科大学生，要有意识地通过阅读提高自己的人文素养，拓宽自己的知识面，培养自己对历史、哲学、美学、文学艺术等的兴趣，这不仅有助于提高自己的人文素养，增强对生活的热爱，也有助于专业的进一步发展。大学生交际交往的愿望一般都比较强烈，但有的是由于缺乏交际交往知识和技巧，有时心存美好愿望却无意识中反而得罪了人，或者好心办坏事。所以，大学生应该掌握人际交往的主要原则，例如平等、尊重、真诚、宽容、谦逊、理解、互利、激励、适度原则，学习人际交往技巧与艺术，作到人际交往中游刃有余。相当一部分大学生人际关系不良的主要原因在于其不受欢迎的个性特征，如自我中心、不诚实、支配欲太强、过于敏感、固执、势利等等，因此，要收获良好的人际关系，首先要优化个体的个性特征，包括尊重他人，富于同情心，热心公益和集体活动，待人真诚、做事认真负责、端庄大方等等。

另外，一部分大学生由于自卑、烦躁、抑郁、焦虑等心理方面的问题导致其无法正常交往，而孤独反过来又强化其不良睛绪。因此，良好的人际关系需要健康心理来调节。

2.优化校园育人环境。校风即学校的风气，是学校整体精神面貌的反映，体现于学校各类人员的精神面貌卜，包括学校领导、教师、辅导员、班主任、后勤服务人员等。校风具有同化、促进和约束作用，是一种精神力量和优良传统。加强校风建设是一项重要任务。处在一种健康向上环境氛围中，大学生在“润物细无声”的状态中，受到心灵的感染、情操的陶冶，内化为优良的思想和品格。人际关系交往原则和技巧是需要学习和指导的，学校应该开设这方面的辅助课程，举办讲座等，以传授正确的交往知识、进行必要的训练，如团队合作训练、异性交往训练、感恩练习等。社团活动是增加大学生之间联系、促进互相了解和学习的主要渠道之一，同时它也锻炼和提升大学生的交往交际能力。学校要多鼓励、规范和指导大学生社团活动，使大学生在活动中得到尽可能多的锻炼和成长。学校应在了解学生交际需求的基础卜，采取招募形式，有针对性地开展大学生人际交往团体辅导活动，帮助大学生排除交往心理和行为方面的障碍，改善其人际交往的不良状况。

3.优化家庭环境，发挥育人作用。家庭是每一个人人生起步的地方，父母是第一任老师，父母的一言一行、为人处世都在潜移默化地影响着子女。家人之间互相关心，互相支持，温馨和谐的环境有利于子女发展良好的人际关系。研究发现，民主的教养方式是最有利于子女发展的教育方式，即尊重子女，平等地看待子女，把子女看作独立的个体，但又会在必要时给出恰当的建议而不是替子女作决定和安排一切。实验证实，缺少关爱的后代在发展中许多方面都容易出现问题，包括交际方面，可能表现幼稚、退缩、不敢承担、自卑、自怜等，影响其正常交往和发展。因此，父母在满足子女物质需求的同时，更要关注和满足子女精神需求，即使没能力作到他们的人生导师，也要尽可能做他们精神卜可依赖的朋友，关注他们的心理、情感需要，促进其健康发展。

参考文献：

[1]郑日昌.大学生心理诊断[M].济南：山东教育出版社，1999：339-341.

[2]尤小红.理工科大学新生人际关系现状调查及教育对策研究[D].苏州：苏州大学，2010.

 论文原载于《中国成人教育》（2017/20）