2017年，澳大利亚联邦政府将试点新的评估大学研究影响力的方法——《华特检讨》（Watt Review）中建议的“参与度与影响力评估”（Engagement and Impact Assessment），鼓励大学确保研究产生更广泛的经济与社会效益。它已经纳入《国家创新与科学进程》（National Innovation and Science Agenda）,确保纳税人的钱指向未来对社会有影响的研究。

教育与培训部部长西蒙·伯明翰认为，评估试点将测试如何评估研究的价值，而不仅仅是将经费分配给研究人员，让他们花大量时间在杂志上发表论文。

这一评估研究的非学术价值的举措将带来许多新的挑战，在决定如何评估研究的影响时，以下五个关键问题需要解决：

l  评估的对象是什么

“研究影响评估”（Research impact evaluations）需要追溯学术研究与超越大学校园的真实世界之间的联系。这些联系非常多样化并且是针对既定环境的，因此通常通过案例研究能够最好获得。

在案例分析中，主要问题是：哪些因素可以考虑为影响？需要什么证据证实这一影响？对此，澳大利亚政策制定者可以参照最近的欧洲案例作为基准。例如，在英国评价学术研究质量的“卓越研究框架”（Research Excellence Framework，REF) 中，为了证实影响，研究的受益人（如政策制定者和实践者）被要求提供书面证据。这将研究的影响狭义化，因为那些不能被证实的研究产出就没有计算在内。但是英国研究的高门槛确保了高质量研究影响的真实性。

l  时间表

在开展的学术工作和研究产生的影响之间存在不可预测的时间差，一些研究能够迅速被吸收和应用，而源自基础研究的影响需要几十年后才会出现。例如，分析健康研究的时间滞后的成果发现：从研究到实践，时间平均滞后17年。而且不同学科时间滞后差异非常大。因此，实施研究影响评估需要设定特定的时间表。澳大利亚政策制定者可以从以前的实验中学习，如澳大利亚科技网络和八校集团2012年尝试评估研究的影响，允许与研究相关的影响滞后时间为15年。

l  谁应该是评估者

学术卓越由学术同行决定长期以来已成为既定惯例。但是，如果对于研究的评估扩大到包含那些非学术影响，这是否意味着现在需要包含研究成果终端用户的看法？这是否意味着学术界之外的人们的声音需要纳入到学术研究的评估中？

在2014英国的REF中，招募了250多位研究用户（来自私人、公共或者慈善机构的个体）参与评估过程。这是在坚持研究质量的学术同行评估原则和将终端用户纳入影响评估之间做了一个有效妥协。

l  如何评估哪些有争议的影响

在许多案例中，学术研究对于世界的影响都是积极的，但是也有一些研究的影响存在争议，如水力压裂，转基因作物，食品中的纳米技术和干细胞研究等，评估时需要认真考虑。这些研究可能有很大影响，但是这些研究也可能激发社会冲突和道德问题。这意味着评估研究的影响时需要考虑一些非学术因素，如研究成果对人们生活质量，环境变化和公共健康的影响。

l  什么时候评估

研究的影响评估可能在研究过程的不同阶段发生，例如，投资者可能可能在研究计划提交时，评估他们未来产生影响的潜力。如欧洲研究委员会的概念验证拨款（Proof of Concept Grants），要求已经完成一项ERC拨款的研究者，可以参与投标竞争后续经费，确保将他们产生的新知识转化为影响。

此外，源自研究的影响可以在回顾性评价中进行评估，这一办法甄别已经存在的影响并奖励已经实现影响的大学。如荷兰使用的标准评估协议（Standard Evaluation Protocol，SEP)，评价研究的质量和它的社会相关性。

澳大利亚目前试点的研究的参与度和影响评估，没有可以简单复制的国际案例。试点期间将测试大量指标和评估方法是否适用，并在2018年全国推广之前进行调整。

编译自澳大利亚《教育观点与研究——对话》2017-1-13