任何学校系统面临的一个重要的决策是如何分配核心学科的课时。尽管充足的课时是学习及教育公平的前提，但简单增加学生用于课堂的时间不会自动有助于提高学生成绩。8月25日，OECD发布最新一期PISA关注（第54期），题目为《用于课堂的时间越多对学习越有利吗？》（Is spending more hours in class better for learning?），通过对2012PISA评估结果的分析，研究核心学科（重点是数学）课时分配对学生及学校整体成绩的影响。OECD研究发现：平均而言，OECD成员国15岁学生不管就读什么类型的学校（公立或私立；处境优越或处境不利），2012年用于数学课的时间比2003年多；不同国家和经济体学生用于数学课的平均时间存在差异；平均而言，学生用于数学课的时间越多，成绩越好，但是，课上给予学生更多作业通常不足以提高学生成绩。

OECD指出：尽管学习数学、科学与阅读到底需要多少课时并没有真正统一的意见，但是教育者和政策制定者普遍赞同，保证学生足够的上课时间对于获得新技能非常重要，但是增加更多课时并不足以确保学生在学校获得成功。学校和学校系统需要确保充分数量的课时与适当的课程选择，高质量的教师以及积极的学习环境密切结合。

l  各国学生数学课时间存在巨大差异

根据PISA2012年测评时学生的自陈报告，OECD成员国15岁学生每周平均用于数学课的时间是3小时38分，与另外两门核心学科课时差不多：每周语言教学课时为3小时35分，科学课课时为3小时20分。

但是，这些平均值之后隐藏不同学校体系之间存在的巨大差距：智利学生每周数学课课时为6小时40分钟，而保加利亚、克罗地亚、匈牙利和黑山共和国学生每周数学课时间不到2小时30分钟。不同学校体系科学与语言教学课课时也存在同样差异。

各国之间的巨大差异并不完全因为决策者对三个核心学科课时分配权衡的结果。实际上，用于数学课堂的时间高于OECD平均水平的学生通常语言和科学课用的时间也高于平均：例如加拿大和智利学生用于三门核心学科课堂学习的时间都高于平均。数学和语言课课堂时间相关程度尤其高，而学生用于科学和数学课堂的时间相关性较小。例如在保加利亚和立陶宛，学生用于数学课的时间低于OECD平均水平，但科学课课时高于平均。

另外，在一国内部，学生学习时间也存在差异，尤其是科学课。平均而言，在OECD成员国，那些社会经济背景处境不利学生用于科学课的时间比处境优越同辈少36分钟。在阿根廷、日本和中国台北，处境优越学校学生数学课课时平均至少比处境不利学校学生多76分钟。

l  在过去十年中，课时一直在增加

2012年，OECD成员国15岁学生每周平均数学课时比2003年多13分钟。在有些国家，数学课平均课时增加更多。如在加拿大和葡萄牙，2012年比2003年数学课课时间多1.5小时，挪威、西班牙和美国，课时至少多半小时。因此，加拿大15岁学生数学教学平均时间从每周大约3小时45分钟增加到每周5小时15分钟。葡萄牙学生数学平均教学时间从每周3小时15分增加到每周4小时50分。另外14个国家和经济体数学教学时间增加了15分钟，有8个国家和经济体中，数学教学时间缩短了半小时。

在OECD成员国，所有类型学校——处境优越和处境不利，公立和私立学校，初中和高中，城市和乡村学校，数学课课时都普遍。有趣的是，语言和科学课课时并不存在这样的趋势。原因可能是学校教学时间使用模式发生了改变，以体现数学在国家和地方课程中，以及在学生未来生活中的重要性。

l  平均而言，学生用于数学课的课堂时间越多，成绩越好

在学校层面，学生用于数学课的课堂时间与其数学成绩存在积极相关。就读数学课课时更多的学校的学生，PISA成绩通常也更好。在比较拥有相同社会经济地位学生，相同资源配置的学校时，有15个国家和经济体中都存在这一趋势。在OECD成员国，每周额外增加一小时数学教学的数学成绩净回报为12分。在一些国家，净回报甚至更多，如希腊，数学学习时间增加一小时，学校的PISA数学成绩提高96分。

l  但是真正重要的是如何有效利用时间

在一些国家，数学课时和数学成绩之间并不存在显著相关。另外，学生用于数学课堂的平均时间通常与学校系统的整体成绩不存在相关。学习机会的数量和质量都是决定学校系统整体成绩的重要因素。

学校系统的公平程度也是学校系统成功的一个评价指标。在数学课时更长的学校系统中，学生的社会经济地位通常对于学生成绩影响较小，学习时间与公平之间的正相关程度在数学课课时低于OECD平均水平的国家最明显。

编译自OECD网站 2015-8-25