9月14日，欧洲教育信息网站（Eurydice）发布标题新闻，聚焦全球大学排行榜是否发挥了有益的作用。全世界知名的大学排行榜不在少数，每个大学排行榜都有自己的独到之处。

多年以来，泰晤士高等教育世界大学排行榜（Times Higher Education World University Rankings）、QS世界大学排行榜（QS World University Rankings）以及上海发布的世界大学学术排行榜（Academic Ranking of World Universities）在大学发展优先领域甚至政府高等教育决策方面都非常有影响力。但是，把大学置于名次表上，就像足球队挣联赛排名一样，这样做真的有意义吗？更可取的做法是不是应该让人们认识到，不同的高等教育机构所具有的特质和价值。

每当最新的大学排行榜公布的时候，各路媒体都不吝笔墨大肆渲染，本国大学的表现如何，这种表现对本国教育体系意味着什么。大学在排行榜上的名次成为关系国家荣誉和威望的重大问题。多年来，有些大学不惜调整自身发展路径以适应或匹配排行榜尊崇的规则与标准，与此同时，政府也采取很多措施帮助大学提升排行榜名次。例如，最近俄罗斯选择了15所大学，为其拨付专门经费，推动他们顺应大学排行榜评比规则，冲击更好的名次。此外，像德国、日本和新加坡都启动了一些计划或行动，旨在打造所谓的“世界一流”大学。

大学排行榜的组织者声称，他们提供可靠的信息以帮助学生、政策制定者及其他利益相关者做出明智的决定。例如，泰晤士高等教育世界大学排行榜认为，它可以帮助学生选择大学，帮助大学寻找合作伙伴，帮助政府做出高等教育投入的相关决策，还能帮助雇主招募人才。组织者认为，大学排名是不可避免的，排行榜为一个缺乏全球教育监管的世界提供了有用的信息。

另一方面，大学排行榜的批评者指出，全球教育监管的缺乏意味着还没有找到可靠的方式收集可比较的数据，并根据这些数据进行大学排名。举例来说，如果没有确定“教育学生”的标准，如何判定什么是好大学？这一点关系到大学应该扮演什么样的角色或者发挥什么样的作用才是最重要的，而关于此点的争论却从未停止过。如果排行榜依据的排名原则与大多数利益相关者关系不大，那么这样的排行榜很可能是偏颇的，甚至会误导或扭曲高等教育的发展。

其他一些反对大学排行榜的声音则更有技术含量，他们研究表明，大学排行榜的排名方法是不透明的，而且很难复制。此外，数据的质量也并不能得到有效保障，事实上，有些大学存在故意操纵数据的嫌疑。

大学排行榜是有局限性的，人们到底该如何利用它呢？通常来说，人们很容易注意到大学排行榜，主要是因为这些信息容易获取和消化。在一个复杂的世界中，这些简单甚至可以说过于简化的信息，容易让人获得满足和安慰。或许，当那些排名较高的大学意识到排名背后的基础是多么空洞和不牢靠的话，他们在标榜自己为“XX最好大学”的时候应该更谨慎一些。同样地，那些游离于排行榜前多少名以外的大学，也没必要非得刷存在感，它们同样为很多人提供了改变人生的机会。

在其他政策领域，也应该更加谨慎地利用大学排行榜。举例来说，丹麦和荷兰把大学排行榜看作申请移民的基础，从排名最高的大学毕业的学生可以获得更多的移民积分。大学排行榜提供了一个捷径来判断哪些人属于“高技能移民”。可是，问题在于，大学排行榜只聚焦于排名前500或1000的大学，完全忽略了其他25000多所高等教育机构。所以丹麦、荷兰的做法实际上排除了很多潜在的高技能人才。

事实上，人们不在乎大学排行榜的局限仍然坚持利用这些信息，主要彰显了一种硬性需求，那就是开发和利用更好的高等教育信息的需求。欧盟正在支持相关计划的开展，并提出了一个替代方案，即多维全球大学排名（U-Multirank），从多个维度展示高等教育机构的信息，使用者可以设置自己的偏好来选择心仪的大学。与其他大学排行榜不一样，U-Multirank不采用赋予权重的方法来提供一个通用的排名表，也不侧重于研究活动，它只比较具有相似特征的机构。尽管数据质量的问题依然存在，但U-Multirank的方法显然是集中化的大学排名系统的一大进步。

编译自欧洲教育信息网 2017-9-14