教育质量受到学校教师课堂教学实践的决定性影响。9月18日，OECD发布了最新一期《教学关注》（Teaching in focus 18），聚焦“从教师和学生的视角看教师如何教学”（How do teachers teach? Insights from teachers and students），OECD根据2013TALIS教师调查与参与PISA2012测试的学校的教师和学生调查结果，通过倾听教师和学生的声音，让我们看到了各国课堂上到底发生了什么。

调查中，OECD列出了八项课堂教学实践，提交给教师和学生进行比较。并将这些实践归为三个教学策略：

结构化实践（structuring practices，在学习活动中，进行明确的教学和课堂管理）——教师明确陈述学习目标、教师让学生练习类似任务，直到每名学生理解、教师呈现最近学习内容的总结。

学生中心实践（student-oriented practices,将学生置于活动的中心）——学生分小组学习，共同提出问题或任务的解决方案；教师给予存在学习困难和能够更快发展的学生不同的学习任务。

提高性学习活动（Enhanced learning activities——让学生完成至少需要一周时间的项目，期望学生解释复杂问题的思维过程；鼓励学生提出更多解决问题的方法。

各国教师三种教学策略使用的普遍程度

首先，教师和学生调查中最经常提及的是结构化实践的使用。平均而言，八个参与国家中至少有97%教师指出使用了三种结构化教学实践的一种。大多数教师也指出，他们经常组织提高性学习活动，特别是鼓励学生使用多种方法解决问题 (99%)，期望学生解释复杂问题的思维过程(97%),以及让学生在一周内完成一个项目(64%)。

“学生中心的教学实践”没有以上两种策略使用频繁，不过也有90%教师和60%学生指出教师在课堂上使用这类实践。

各国教师的教学方法存在不同吗？

OECD调查显示：存在至少是部分存在差异。不过，一些教学实践使用非常普遍，因此各国没有差异。如几乎所有数学教师都在课堂上使用结构化教学实践，不管他们在哪里教学。各国有98‑100%教师报告他们在课堂上明确陈述教学目标。但是，各国教师使用“学生中心教学实践”的程度却存在差异。例如，有关学生分组学习：78%芬兰教师指出采用这一实践，而墨西哥则100%教师采用这一实践。提高性教学活动中“让学生完成需要一周时间的项目”各国差异最大，20%芬兰教师指出使用这一实践，而墨西哥教师只有86%指出使用这一实践。

学生调查结果与教师调查一致，学生指出几乎所有教师都使用结构化教学实践。他们对“分组学习”或者“完成需要一周时间项目”教学实践的使用也与与教师的回答一样。如介于21%（芬兰）和60%（墨西哥）学生指出他们会完成需要一周时间的项目。

教师和学生对于课堂上发生了什么是否有不同看法？

在所有参与国家中，教师通常比学生更多指出，他们在课堂上使用某种教学实践，师生之间的差距在不同教学实践中存在不同。

所有国家平均而言，教师和学生称“教师在教学中明确陈述学习目标”的比例差异为5%，称“让学生完成需要一周时间的项目”比例差异为2%。而教师和学生有关“学生中心实践的使用”的看法差异较大，所有国家平均而言，两者对“学生分小组学习”这一教学实践的使用看法比例差异为31%，芬兰发差距最大，称使用了“让学生分组学习”的教师数量是称教师使用了这一实践的学生数量的两倍。

报告最后提出：教师和学生的调查结果显示，结构化教学实践是数学课上最常使用的教学实践，原因是教师希望构建一个有序而明确的课堂。但是，课堂教学时间是一项稀缺资源，如果过分强调结构化实践可能限制教师使用其他可能更具创新的策略，如提高性学习活动和学生中心的教学策略。

注：八个国家（澳大利亚、芬兰、拉脱维亚、墨西哥、葡萄牙、罗马尼亚、新加坡和西班牙）的教师和学生参与了调查。

编译自OECD网站 2017-9-18