一、大众健康框架下的学校心理健康研究　

　　（一）大众健康模式概述

　　尽管目前许多学科在不同的研究领域都采用大众健康模式，大众健康本身有深刻的医疗背景。从历史的某一时期起，由社会上存在的流行性疾病、医学知识的缺乏和低劣的生活条件等造成的医学上的威胁引起了大众的高度关注，人们开始考虑社会与环境因素的潜在作用。在大多数的应用心理学专业中，求询者是个体，大众健康模式则致力于群体的健康，并且考虑影响健康的社会因素，如生活方式、社会经济地位和预防教育等。因而，健康问题不再被认为只是人与所处环境间存在的一种线性关系，而是一种动态的、共生的关系，社会或地区水平的风险因素与个体水平的风险因素交互作用导致健康问题。旨在建构风险水平、因果关系以促进健康的大众健康模式有赖于基于事实信息的决策活动。开展研究的目的不仅仅是为了扩展理论知识，而要通过确定生物、生理、行为、社会或环境等各变量间的特定关系，探询问题的原因并产生相应的干预措施，这意味着大众健康研究不完全是发生在实验情境中，更多的是在真实情境中。大众健康研究与干预的一个新趋势是注重健康的提升，其核心特点是强调预防。依据预防目的，当前公认的预防有三级：普遍性预防、选择性预防和指示性预防。普遍性预防指的是对一个群体中的每一个体都适用的干预，选择性预防直接针对那些被确定有变得不健康的风险的个体，指示性预防的对象是那些已经显示疾病症状的个体。总之，大众健康的目标立足于最大可能的人群，干预的方式使群体中的大多数产生积极的变化。

　　(二)大众健康模式在学校心理健康中的应用

　　1．科学原理的应用大众健康模式一直强调将科学原理应用到实践中去，以经验的事实来评价干预活动。作为心理学专业的一个分支，学校心理学有着很深的科学渊源，然而学校心理实践却不断依赖未经检验的传统方式；人们一直不愿意建立起评价干预措施的标准，基于证据的干预活动于1999年在学校心理学中得到应用，这标志着预防措施、药理治疗和基于证据的服务被包含在干预系列中，评价干预的标准建立起来了。

　　2．强化积极行为传统上学校心理学家基本或完全地对被提名学习困难或有问题行为的学生做出反应，这种模式关注问题行为的降低。在大众健康模式下，关注点则在于强化积极行为，这样有助于产生影响更大人群的干预措施。一个比较好的例子是“目标追踪计划（the Fast Track Project）”，这是一个从幼儿园时期到青年期的干预系列，其中包括学校、课堂和学生个体三级干预范围。虽然包含了一些针对个体行为的措施，但也包含了更为广泛的干预，如建立健康的课堂心理气氛、划分作业小组等。

　　3．预防作为服务的一个主要组成部分将大众健康模式与所谓“医学模式”清晰地区分开来的关键是大众健康模式强调问题的预防，而不是等问题出现了再去治疗。以往由于缺乏研究与支持，学校心理学家包括其他的心理学家都不愿在预防活动上投入太多时间和精力。现在，这方面的研究已经很多。如关于学校暴力预防研究就是将大众健康模式应用到学校实践的有力支持。首先，学校暴力预防是该领域的一个很好的例子，这一领域急需明了哪些行动或方法从经验上说有效，而哪些则没有。其次，经验上有效的学校暴力预防行动成功地证明了大众健康模式的原理是如何具体运用到学校心理健康中去的。

　　4．团体联合模式和与学校相连接的服务服务间的协调与整合已成为大众健康模式的一个主要的关注点。首先，学校可能是获得普遍性服务的最佳地点；另外，教育与心理健康从概念上来说是不能完全分开的，心理健康服务逐渐被看做学生学习的先决条件和保证，因而以学校为基础的服务和与学校有联系的服务都不断增多。以学校为基础的服务是指健康服务活动是发生在学校里的，由学校或其他的机构来提供；与学校相连接的服务活动不是在学校里面进行的，但与学校有某种联系，对学校里的服务起补充作用。

　　(三)　大众健康观点对学校心理健康的意义

　　1．专业实践由于在专业实践中涵盖了大众健康模式，学校心理学家在界定自身的专业角色时会发生一些显著的变化。学校心理学家将把全校范围内的人员看做有特定需要的“求询者”，而不再只是个体的学生。提供服务的专业人士将进一步花大力气(如时间和人力资源的投入)实施全校范围内(如普遍性干预)或针对有风险学生的干预，更少地强调被提名学生的干预和个体的心理评估。

　　2．学校心理服务的评价在将大众健康模式应用到学校心理实践中时，很有必要超越传统的评价形式而转向一种考虑整体的提高过程和以结果为基础的形式。以大众健康的观点评价心理服务的核心在于考虑群体的变化，评价点将从个体情况转向学校水平上的更为广阔的范围。在测定大众健康干预的效果时，学校心理学家关注整个学校中的积极或消极结果的比率增高或降低情况。一些潜在的消极结果可能有学生被开除、留级、被安置在特殊的教育环境中等；一些积极的结果可能有教育结果测试成绩的提高，教师更换频率降低，有特殊要求的学生被融入一般教育环境中的人数增多等。

　　3．学校心理研究与基础的行为科学研究相比，大众健康模式研究集中于问题解决而不仅仅是理论问题的探讨，更强调抽样和大样本，更看重外部效度，更关注在真实环境中的效应而不是纯粹的假设检验。这一模式在学校心理实践中的应用是显而易见的。学校心理学家的工作大多是在“真实环境”中，所处理的问题和所使用的方法很少局限于严密控制的变量上。学校心理学中最需要研究的三个领域是预防、课堂管理和治疗干预，而这些领域都很适合运用大众健康模式的研究方法。

　　4．专业准备由于大众健康观点使学校心理学从根本概念上发生了许多变化，这种变化要求学校心理学在专业准备上做出相应的调整。就理论和知识基础来说，很有必要更深地理解组织心理学和系统理论；从方法上讲，学校心理学需要加强系统水平上的咨询技巧和能力，要求发展行为评价的方法以提高研究水平等。

　　（四）大众健康模式在学校实践中的实施

　　2001年美国颁布“关于儿童心理健康的国家行动议程”，标志着儿童心理健康方面政策的一个转折点；2002年，国家心理健康研究院颁布这一变化的“蓝图：关于儿童青少年心理健康研究的研究”，蓝图中回顾了过去十年来儿童青少年的心理健康研究，提出在研究知识方面的不足，勾勒了一个为有心理健康需要的儿童加速干预发展步伐的研究计划。一般来说，为儿童青少年所提供的健康服务是很不系统的，有教育、基础护理、儿童福利和专业心理健康服务等。实际上，大多数的心理健康服务是由学校提供的，而且在需要服务的孩子中只有很小一部分人得到了服务。针对有心理健康问题儿童的基于研究的实践和其在学校情境中的应用都还存在许多欠缺，因此，需要新的研究模式来阐明如何去促进系统的变化以保证学校里心理健康和教育实践的质量。

　　1．“基于证据的实践”概述

　　基于证据的实践（Evidence-based Practice），指的是关于一系列服务实践的科学知识主体。或者说，它指的是这样一种事实，即特定的实践、步骤或计划已经通过特定的研究标准和证据标准进行系统检验，并发现能产生积极的结果。“服务实践”指提名、评价、个案处理、治疗或支持性服务；“知识主体”的产生一般通过应用特定的内涵标准（如设计类型、结果评价类型）来实现，其作用通常用来描述特定的服务实践对儿童、青少年或一些家庭的影响。“内含标准”的操作定义由美国心理协会临床心理学分会制定，并已被应用到儿童期综合症的专门研究中。依据该标准有两类治疗：完善的治疗和可能有效的干预。达到“完善的治疗”标准要求有两个或两个以上的研究来证明他们比药物、安慰剂或其他替代性的治疗高出一筹，“完善的治疗”用于鉴别注意缺乏、行为问题和恐怖症等。“可能有效的干预”标准要求有一个符合“完善治疗”的实验或三个个案研究。“可能有效的干预”和与行为问题、恐怖症有关的疗法一起用来治疗抑郁、焦虑等。在关于什么构成“基于证据的实践”问题上，人们从不同的角度提出了许多不同的观点，可能最有价值的则是对现有知识不足的讨论，以促进日后的研究。

　　2．“基于证据的实践”在学校中的实施与传播

　　尽管大众健康模式“将丰富的研究成果应用到实践”的目标值得称赞，但完成这一目标的方法还未能得到很好的理解。将基于研究的干预实施到大众健康环境（包括学校、心理健康诊所等）以及关于跨越科学与实践间障碍的途径的研究还很少。但无论如何，情况已经开始改变了。“基于证据的实践”在服务环境中的实施与传播可能要求双向的适应：研究设计与方法在与实践相关的情境中的适应，实践环境对基于证据的实践的纳入。学校是一个将研究与实践间鸿沟填上的关键环境，学校心理学家能在该领域发挥重要作用。关于预防性干预或更有针对性的治疗措施的研究，构成了基于证据的儿童心理健康实践的重要组成部分，但这些研究未能用到学校里，原因之一可能是推动那些干预产生、完善和检验干预措施的理论、方法或模式没有与基于团体的服务相结合；第二个原因是基于证据的实践的传播本身就构成了一系列的有待研究的问题，这方面大多数研究的一个主要目标是探索这些实践随着时间推移是否能维持下去，影响其持续性的因素有哪些。

　　对填上学校中研究与实践之间鸿沟有关的大众健康问题进行检验，将是使学校心理研究获得新生的一个基本领域。

　　首先，要求观念上转变，即从注重测试和评价，转到注重群体和干预传送的大众健康目标。

　　其次，还要求模式上的转变，即从单个的、一次性的研究模式转到成系列的、程序化的研究模式。如若促进基于证据的实践在学校中的实施就必须采用研究服务的新模式。

　　美国国家心理健康研究院顾问委员会，在“关于儿童青少年心理健康研究变化的蓝图”中提出了治疗发展的循环模式。这一模式极具挑战性，特别注重早期服务，将这一模式应用到学校心理研究中意味着关于基于证据的实践的实施和心理健康实践在学校中的适应研究应关注以下问题：

　　（1）从业者的人格特征（如咨询师、教师的临床训练、支持和监控能力等）。

　　（2）学生群体的特征（如心理症状的同质性和异质性）。

　　（3）服务传送的特征（如服务环境、服务类型）。

　　（4）组织风气（如文化对动机的影响，态度，教师、学生、咨询者和学校其他人员的士气等）。

　　（5）服务系统特征（如机构间的关系）。

　　再次，要达到在学校中保持最好服务的目标，就需要更深地理解影响高质量干预传送和保持的核心的社会组织变量。

　　如确定学校系统的关键的结构特征，尤其是那些与学校的支持计划有关的方面，而支持计划可缓解学生的情感或行为问题。最后，那些预测基于证据的实践在学校里成功实施的因素可能与那些预测有效的教育或心理健康服务的因素相交迭。例如，人们发现组织气氛可作为一个强有力的指标来预测得到关于生活环境调查服务的儿童的社会心理行为结果，而且组织气氛通过生活环境调查工作者对待自身工作的动机态度从而对儿童产生了影响，但组织气氛是在学校中传播基于证据的实践的一个重要成分吗?这还未为可知。

　　二、大众健康、基于证据的实践的价值：对学校里的分裂行为的控制

　　分裂行为障碍（如注意缺乏多动症、对抗性行为障碍和操行障碍）是儿童心理障碍中最为普遍的。注意缺乏多动症的特征是缺乏注意力、活动过频、冲动；后两种障碍的特征表现为反社会行为。分裂行为障碍属于严重的心理障碍，如果得不到有效治疗会对儿童造成严重影响。这些儿童在学校里的适应非常困难，学校的规范要求会对其造成很重的负担并导致挫折感。一般来说，学校倾向从个体的角度阐述分裂行为，而对分裂行为的控制似乎是用一大堆针对特定情境中行为和问题的程序和实践，而这些程序和实践在行为发生的情境、时间和措施实施上都无连续性。教育者对有效的课堂分裂行为干预知识的缺乏使学校采用综合的途径对这种障碍进行控制变得困难。另外，未能真正理解大众健康观点在学校中分裂行为控制的可应用性也是学校采用个体化方式对待这些问题的原因之一。 Srein,Hoagwood&Cohn（2003）强烈提倡在学校心理实践中采用大众健康模式，Hoagwood&Cohn（2003）也阐述了这一模式的价值及了解基于证据的实践能被有效应用到学校环境的重要性。为了促进大众健康模式在学校里的实施，学校心理学家还需要用综合的、以学校为基础的措施和分裂行为控制技术等知识来武装自己。

　　（一）针对分裂行为障碍的、以学校为基础的综合措施

　　1．针对典型分裂行为的措施典型分裂行为指的是攻击、反抗等问题行为，它需要学校的关注但还没有严重到需要心理学家的诊断。在针对典型分裂行为的措施中，“积极行为的干预和支持”（PBIS）是一种深刻体现大众健康观点精髓的干预。这种干预涵盖了个体和学校体系的各种水平的干预，是一个为了促进和保持学生在环境中的成功的、以小组为基础的、综合的前摄系统。普遍性的、学校范围内的干预有助于降低分裂行为的总体发生率，培养一种积极的学校氛围。通过PBIS过程，学校形成一个问题解决小组，其职责是表明那些超过普遍性干预的学生的需要。在选择性干预水平，该小组运用功能性评价为学生的问题行为找到合适的干预措施。在指示性干预水平，PBIS过程有助于满足学生个体在不同环境中需要的计划的制定。PBIS要求学校行政人员的有效参与，学校心理学家在各水平PBIS的实施过程中起重要作用。

　　2．针对注意缺失多动症障碍的措施“响应对青年学习和生活的倡导”（RALLY）是一种针对有产生心理问题危险的青少年的措施。一般来说，RALLY强调和谐的成人―儿童关系、慢性心理问题与学校适应失败问题的预防。预防从业者是在这一过程中产生出来的新的专业角色，是这一措施的一个主要组成部分。他们的职责是与儿童建立联系，在儿童、家长、学校和团体间充当联络者，在课堂上为学生提供学科上的支持。RALLY实践者在一个“三级模式”下提供服务：在一级服务下，他们确保学生与医生之间的联系，帮助学生发展组织能力，在外部服务与学生的课堂、学校生活之间起桥梁作用；二级服务的活动主要包括在学校中普查学生的注意缺失症状并向家长提供这一症状的信息；三级服务在本质上属于普遍性干预，包括教师的课堂管理训练、帮助全体学生提高组织能力、为学生在学业与社会性发展的各种课堂外活动提供支持等。ＲＡＬＬＹ对大众健康观点的体现是通过在整个学校范围内促进三种水平的干预来实现的。

　　3．针对操行障碍的措施联系家庭与教师利益的目标追踪（LIFT）是针对操行障碍的、以学校为基础的干预措施，LIFT只提供普遍性水平的干预，其目标是在学校和家庭环境中发现操行障碍的前兆。LIFT人员在学校中的实践有对特定社会技能的指导，如何在较大的小组里实践这些技能等。LIFT措施中的家长一方面要训练自身为人父母的技巧，另一方面，家长还通过LIFT热线与孩子的教师定期地进行谈话，LIFT不需要太多教师或学校心理学家的介入。

　　（二）针对分裂行为的课堂管理技术

　　从大众健康角度对学校心理健康进行界定，使得学校心理学家在帮助学校实施全面的措施中起着关键的作用。而学校，可能不愿或拖延这些措施的实施，学校心理学家首先要使学校认识到实施的必要性。在转变观念的过程中，学校心理学家可能从小处着手，帮助某位或某些教师实施体现大众健康观点的课堂管理技术或降低课堂分裂行为。教师实施这些技术，要经过足够的训练，学校心理学家要做大量的工作帮助教师实施，明了影响教师使用这些技术的因素是首要任务。有研究发现，教师更愿意实施那些他们认为可接受的措施，更偏向于积极的干预(如称赞、奖赏)而不愿使用消极的干预(如罚站)。还有研究表明，那些要求高的干预比那些简单的干预更容易得到采用，因为这样的干预被看做更有价值。教师不愿采用那些已被证明有效的干预，而愿意实施那些他们熟悉而认为更方便一些的干预。除了教师的接受性外，还有其他因素影响教师对这些措施的使用，如教学风格、信念、能力、期望等。

　　总之，分裂行为是学校里耗费时间和精力的一个很严重的问题。通过采用大众健康和基于证据的实践观点来控制分裂行为，学校能真正有可能对该问题产生一定的影响。大众健康观点强调预防、群体和提升积极行为；基于证据的实践强调使用那些在真实情境中证明有某种程度有效性的干预，在运用以上观点控制分裂行为的过程中需要学校、学校心理学家及教师们的共同努力。

　　三、存在的问题与研究展望　

　　尽管大众健康观点和基于证据的实践对学校心理健康服务产生巨大的影响，但仍存在着一些不足。例如，在应用大众健康模式时，应进一步强调学校范围的普遍性干预和学校与更大群体及政策环境的关系；强调大众健康和早期预防则意味着学校要在学校心理学家正式“出场”之前考虑孩子的心理健康需要，因而幼儿园前的服务和入学初期的暂时性服务也应成为学校心理学家服务的两个重要时期；另外，还要注意发展性的心理病理。在确保实施基于证据的实践时不仅要包括那些针对特殊问题的实践，而且要包括那些旨在降低压力或危险因素或旨在加强有保护作用的因素或教给儿童产生积极结果的技巧的实践。在学校心理学家的作用问题上，学校心理学家的作用与整体的方法是相适宜的，而整体的方法是大众健康模式的核心部分。在学校中，最有效的提高学生心理健康的途径应该是将综合、个别、精深、灵活等特征集一体。鉴于此，应采取有效的措施完善大众健康模式，使之更好地服务于学校心理健康研究与实践。如，加强学校与其所在社区的联系；就学校的心理健康服务问题进行国际性交流；在对儿童的心理健康问题进行早期探察中要注重发展理论的贡献；在促进对儿童发展和发展环境的理解上学校心理学家应发挥更大作用；在鉴定对具有多种症状的孩子进行评价与治疗的复杂性时，要注意对现代科学技术的采用；在学校环境中的心理健康专业人士必须联合起来，创造一种以学校为基础的心理健康服务的社会环境。